Aquí ( clickad encima de la palabra "Aquí")podéis acceder a un artículo de la revista Jot Down en el que se explica la importancia de no confundir casualidad con causalidad.
En éste ( lo mismo, clickad en "éste") enlace a la página web original de donde ha obtenido la información, podéis ver cómo la enorme acumulación de datos que en la actualidad almacenamos permite hacer correlaciones de lo más absurdas entre dos hechos, lo cual no siempre significa que uno sea la causa del otro.
Usad uno de los ejemplos de las gráficas de este último enlace para comentar brevemente las ideas más importantes del artículo del Jot Down que hay al inicio de la entrada.
Número de personas que han muerto ahogados en una piscina en correlación con las películas en las que aparece Nicolas Cage.
ResponderEliminarEn la gráfica podemos observar como las personas que han muerto ahogadas en una piscina i las películas en las que ha participado Nicolas Cage, son gradualmente muy parecidas, pero esto no significa que sean correlativas i/o correspondidas. Tal y como menciona esta correlación Jot Down en su artículo, que dos eventos o acciones sean correlativas no implican causalidad, han coincidido por casualidad. No significa que, si Nicolas Cage aparece en más películas, morirán más personas ahogadas, es algo absurdo de creer, por tanto, han coincidido por casualidad.
En conclusión, todas estas afirmaciones han coincidido por puro azar.
Aitana Rubio - 1ºA
Comentari de la gràfica: NUMBER OF PEOPLE WHO DROWNED BY FALLING INTO A POOL correlates with FILMS NICOLAS CAGE APPERED IN
ResponderEliminarCom bé diu el text, correlació no implica causalitat, i això ve a dir amb altres paraules, que no té perquè (en aquest cas) estar lligat els ofegaments amb les pel·lícules de Nicolas Cage. Si fossin dos fets relacionats, podríem dir que:
- Que A causi B ( es a dir , que quantes mes persones s’ofeguin, Cage vulgui fer mes pel·lícules)
- Que B causi A ( passaria si quan veiessis una pel·lícula de Nicolas, quan anessis a la piscina t'ofeguessis)
- Que hi hagi un tercer fenomen ( Que un tercer causes que A i B siguin relatius)
- Al atzar (lògicament, per tot ésser amb un mínim de raonament , la opció més lògica ja que no tenen res a veure les pel·lícules de Nicolas Cage i els ofegaments)
I per últim punt, el factor de de que les coses no passen per al atzar. Això vol dir que per mes dades que es posin s'obre la taula o per mes coses què et diguin , si no hi han dades científiques que puguin afirmar-ho, podem dir que correlació no implica causalitat.
Oriol Camps – 1rA
Comentario a partir de la gráfica de Gasto en ciencia, espacio y tecnología en Estados Unidos correlacionado con los suicidios por ahorcamiento, estrangulamiento y asfixia.
ResponderEliminarEn la gráfica podemos observar como los datos son muy parecidos en ambos casos, pero como dice el texto de Jot Down correlación no implica causalidad, lo que quiere decir es que uno no tiene porque ser causa del otro. Si los casos tienen una fuerte correlación podemos encontrar cuatro posibilidades.
- La primera es que cuanto más aumenta el gasto que hace Estados Unidos en ciencia, espacio y tecnología, hay más personas que se suicidan ahorcándose, estrangulándose o asfixiándose.
- La segunda es que cuantas más personas se suicidan ahorcándose, estrangulándose o asfixiándose, Estados Unidos gasta más dinero en ciencia, espacio y tecnología.
- La tercera es que haya un fenómeno que cause ambos casos.
- La cuarta es que ambos casos pasan por azar (es la más lógica), es debido a la casualidad, no causalidad. El gasto en ciencia, espacio y tecnología que hace Estados Unidos, no tiene nada que ver con los suicidios por ahorcamiento, estrangulamiento y asfixia.
Por tanto puedes rebatir estos datos diciendo que no demuestran nada porque correlación no implica causalidad.
Laura Caballero - 1ºA
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNatalia, se trataba de que lo ejemplificaras con alguna de las correlaciones absurdas que hay en el segundo link. Hazlo en este misma entrada como respuesta a mi comentario
EliminarEl artículo nos habla sobre las confusiones que se pueden dar a la hora de confundir casualidad con causalidad. Sí que es cierto, que tendemos a confundirlo de forma inconsciente como bien se nos dice en el artículo, pero al fin y al cabo es algo innato, algo que hacemos para darle sentido a las cosas que pasan en nuestro alrededor.
ResponderEliminarMe gusta mucho como está hecho el artículo, incluye partes de humor que lo hacen mas ameno a la hora de leerse y sobretodo quiero destacar las continuas burlas hacia Nicolas Cage las cuales me parecen magníficas
Bernat Baguena 1r de Baxillerato A
Bernat, tienes que explicar los conceptos a partir de uno de los ejemplos que hay en el segundo link. Hazlo si puedes como una respuesta a este comentario. Este artículo ganó un premio de divulgación científica, es muy didáctico y ameno, ¿verdad?.
EliminarEl comentario de la consumición de mozzarella y la otorgación de doctorados de ingeniería civil.
ResponderEliminarEn la gráfica se puede observar que los dos casos son muy parecidos, pero eso no significa que los dos tengan algo a ver entre ellos, como dice en el texto de Jot Down "la correlación no implica causalidad", ya que los dos casos no tienen mucho sentido, ni semejanza entre ellos. Pero igualmente voy a decir unas posibilidades de la correlación que puedan tener los casos:
-La consumición de mozzarella aumenta en la gente, y entonces suben la otorgación de doctorados de ingeniería civil.
-Se sube la otorgación de doctorados de ingeniería civil, entonces aumenta el consumo de mozzarella entre la gente.
-Que haya un fenómeno que los cause a los dos.
-Y la última, que todo haya sido al azar, que es seguramente la posibilidad correcta.
Que al final, lo que quiero decir sobre estas posibilidades, que yo creo que no hace falta tener mucho conocimiento para saber que esto es azar, o como dice Jot Down "la correlación no implica causalidad".
Pol Padilla, 1rA
En el primer artículo lo que nos explica es que la correlación no implica la causalidad lo que significa que por ejemplo: en el gráfico del numero de gente ahogada en piscinas y cuando hace las películas Nicolas Cage es completamente casualidad, es improbable que porque Nicolas Cage haga una película signifique que la gente se ahogara es una cosa al azar que ocurre a la vez como muchas, no tiene nada que ver con eso, es estadísticamente imposible se tendria que consultar otras dadas ajenas.
ResponderEliminarPor último, el artículo me ha gustado porque ponía bastantes ejemplos que todos concluian con el puro azar y acertando la afirmacion de que la correlacion no implica la causalidad y poniendo afirmaciones con humor y para todo tipo de público.
Ingrid Pulido 1r Batx A
Tienes que mirar las correlaciones del otro link y hacer el comentario con uno de esos ejemplos
EliminarEl texto nos habla de que no debemos establecer una correlación de 2 datos sin antes investigar sobre ellos ya que correlación no implica causalidad.
ResponderEliminarPara respaldar esto nos da un ejemplo como el de número de muertes por enredarse con las sábanas y el consumo de queso "capita". Contra más gente consume este tipo de queso más gente muere a causa de enredarse con sus sábanas. En este caso la correlación es muy baja ya que aparentemente no tienen ningún tipo de relación y seguramente todo sea fruto del simple azar.
Mireia Masegosa Benito 1r BATX. A
La correlación ( Coincidencia) es alta, si miras la gráfica. Lo que es bajo es la probabilidad de que una cosa cause la otra.
EliminarComo se puede observar en el ejemplo de la grafica de Nicolas Cage es completamente absurdo que sea causalidad en vez de casualidad, como bien dice la causalidad es que A cause o afecte a B i la casualidad es azar. Es de pura lógica pensar que la correlación de la muerte de personas ahogadas en piscinas no tiene relación alguna con la cantidad de películas que realiza el actor Nicolas Cage, se trata de azar o pequeñas coincidencias que se detectan o se descubren por investigadores.
ResponderEliminarVíctor Cabello 1r batx A
Gráfica de gente que se cae del barco/bote y muere ahogado relacionada con las personas que se casan en Kentucky.
ResponderEliminarSegún la información que nos a dado la revista Jot Down, en este caso podemos ver que la gráfica de gente muerta por ahogamiento es muy parecida a la de la de las personas casadas de allí, la pregunta es:¿Por qué ese lugar y no otra o por qué han escogido esas dos opciones y no cualquiera otras? Tal vez las personas se aburran y lo han escogido porque sí,pero,una cosa está clara, y es que no las dos no tienen relación ninguna y solo es una mera casualidad con dadas muy semejantes, de ahí viene la frase de: "Coorrelación no implica causalidad" además nadie puede saber con certeza o calcular si una cosa es causado por otra a simple vista, es cuestión de búsqueda constante y especializada. Esa correlación que no implica causalidad también puede haber sucedido por otros factores, por ejemplo, en el dibujo podemos apreciar que la gente que se ahogada en un bote tiene que ver con las personas que se casan, pero también está la posibilidad de que sea de manera inversa, otra podria ser a través de otros factores,que implica el resultado de esas dos, o también otra cosa desconocida que de a resultado esas dos, hay mucha posibilidades para ser sincera.Según Daniel Manzaño, creador de este documento,afirma que puede ser por puro y duro azar, ya que hay mucho datos en el mundo, así que si los comparamos todos, tarde o temprano encontraremos este tipo de correlaciones que no significan nada, así que se podría de decir en cierta manera que todo tiene correlación, aunque sea mínimamente.
Iris Rodríguez Climent 1A
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarGráfica de gente que se cae del barco/bote y muere ahogada relacionada con las personas que se casan en Kentucky.
EliminarSegún la información que nos a dado la revista Jot Down, en este caso podemos ver que la gráfica de gente muerta por ahogamiento es muy parecida a la de las personas casadas de allí, la pregunta es:¿Por qué ese lugar y no otro? o ¿Por qué han escogido esas dos opciones y no cualquier otra? Tal vez las personas se aburrieron y lo escogieron porque sí,pero,una cosa está clara,y es que no,las dos no tienen relación ninguna y solo es una mera casualidad con dadas muy semejantes,de ahí viene la frase de: "Coorrelación no implica causalidad" además nadie puede saber con certeza o calcular si una cosa es causado por otra a simple vista,es cuestión de búsqueda constante y especializada.Esa correlación que no implica causalidad también puede haber sucedido por otros factores, por ejemplo,en el dibujo podemos apreciar que la gente que ahogada en un bote tiene que ver con las personas que se casan,pero también está la posibilidad de que sea de manera inversa,otra podria ser a través de otros factores,que implica el resultado de esas dos,o también otra cosa desconocida que de a resultado esas dos, hay mucha posibilidades para ser sincera.Según Daniel Manzaño,creador de este documento,afirma que puede ser por puro y duro azar,ya que hay mucho datos en el mundo,así que si los comparamos todos tarde o temprano encontraremos este tipo de correlaciones que no significan nada,así que se podría de decir en cierta manera que todo tiene correlación,aunque sea mínimamente.
Iris Rodríguez Climent 1A
(Texto de evaluación corregido, el otro no me ha dejado borrarlo)
ok, Iris. Te cuento este.
EliminarEn este comentario voy hablar sobre el texto de Daniel Manzano.
ResponderEliminarPara demostrar que la correlación no implica causalidad voy a poner el ejemplo de la gráfica sobre los automóviles japoneses vendidos en los Estados Unidos correlacionado con los suicidios al estrellarse con un vehículo,entre los años 1999 y 2009.
En la gráfica podemos observar como los datos parecen estar conectados,es decir, cuando se han vendido más coches,los suicidios han subido a su vez.
Pero la correlación no implica causalidad, lo que quiere decir que A no tiene que ser causado por B o a la inversa.
Tal y como se dice en el articulo podemos encontrar cuatro posibilidades de una fuerte correlación.
1- Que A cause B, es decir, que cuanto más coches japoneses se vendan, más gente se va a suicidar conduciendo.
2- Que B cause A, es decir, que cuantos más suicidios se produzcan en la carretera más coches japoneses se venderan.
3- Que haya un tercer fenómeno,C, que provocara tanto A como B, como podria ser el hecho de la popularidad de los coches japoneses. Si el coche japones es el más popular en el mercado, los suicidios podrian haberse hecho con este vehículo.
4- Y el mas lógico, que haya sido por puro azar. Si comparamos todos los datos encontraremos que este tipo de correlaciones no significan nada.
Por lo tanto queda demostrado que la correlación no implica causalidad.
Sara Kortas 1rA Batx
Para comentar el texto de Daniel Manzano en la revista Jot Down, qué explica que correlación no implica causalidad, me voy a basar en la gráfica de la tasa de divorcios en Maine y el consumo de margarina.
ResponderEliminarEste gráfico se puede interpretar de varias maneras:
-La primera es que los dos factores que se representan estén correlacionados de tal manera, que uno sea la causa del otro. Cuanto menos porcentaje de divorcios, menos consumo de margarina encontramos.
-Otra manera, es la aparición de un factor externo, como por ejemplo podría ser que la margarina se consume cuando la pareja se separa y no mientras está casada ya que como vemos en estos datos, cuando hay más consumo de margarina es cuando hay más divorcios.
-Por último, siempre podemos recurrir a las casualidades, que son la opción más viable. El ser humano compara millones de datos, ya sea por necesidad o por mera curiosidad. Por lo tanto, es normal que algunos de ellos coincidan causando así un efecto de correlación.
La conclusión que extraigo del texto y de las gráficas mostradas es que casualidad y causalidad son cosas bien distintas. Una no es consecuencia de la otra y todo puede suceder por pura contingencia.
Carla Chaparro Macías.
1ºA BACHI
voy a hablar sobre el ejemplo de la gráfica de Cage.
ResponderEliminarEn esta gráfica podemos observar la correlación entre las películas donde sale Nicolas Cage y el número de personas ahogadas en una piscina es realmente muy parecido, pero la correlación no implica casualidad, las opciones que nos da son realmente absurdas ya que una persona no se va a ahogar después de ver una de sus películas, ni que el actor se inspirase en las muertes.
correlación hay, si, pero los hechos son pura casualidad
Sara Chacón 1º A Batx
El artículo habla de la búsqueda de la verdad de la manera más científicamente posible, en un tiempo en el que se suele hablar de manera muy comun de temas que se desconocen y que se dan por sabidos. Es importante contrastar los datos y tener en cuenta todos los aspectos: distingir entre correlaciones más y menos probables, analizar cada caso de manera cuantitativa y saber cuál es la probabilidad de que algo sea casual para saber si es necesario investigar más sobre ello.
ResponderEliminarEn conclusión, para conocer el mundo debemos cuestionar las frases o hechos que se dan por demostrados teniendo en cuenta los aspectos que he comentado.
En la gráfica podemos observar que los datos són muy parecidos, nos relata que uno no tiene porque ser razón del otro como nos explica el texto de Jot Down:Si los casos tienen correlación puede ser que cuando suban los gastos de Estados Unidos en ciencia sube el número de personas que se suicidan, otro caso es que cuanto más personas se suicidan en Estados Unidos se gastan mas dinero en ciencia, otro caso es que haya algo que cause las dos cosas y para acabar las que pasan por azar debido a la casualidad.
Natàlia Bofill, 1 A
(esta el texto anterior y he añadido y lo que faltaba)
ok, Natalia, tengo en cuenta los dos.
EliminarEn la gráfica de gente ahogada en un barco de pesca y los matrimonios en Kentucky podemos ver como hay una correlación entre sí, ya que cuanta más gente se casa en Kentucky, más gente muere ahogada en barcos de pesca. Y quizá a simple vista nos puede parecer que es una causalidad.
ResponderEliminarPero correlación no implica causalidad.
Es muy difícil de creer que por culpa de que personas en Kentucky decidan casarse, habrá más gente ahogada en barcos de pesca.
Por lo tanto, estas correlaciones no hacen que una sea la causa de la otra.
Es decir, es pura casualidad en lugar de causalidad.
Carla Martín García, 1r A Batx.
Comentaré la gràfica d'automòbils japonesos venuts als Estats Units amb correlació als suïcidis a l'estrellar-se amb un vehicle.
ResponderEliminarPodem observar que quants més cotxes japonesos venuts, més suïcidis hi ha. Com diu la revista Jot Down: “Bé, en general, si hi ha una forta correlació entre els fenòmens A i B, tenim quatre possibilitats:
1. Que A causi B, o sigui, quants més cotxes venuts més suïcidis.
2. Que B causi A, o sigui, quants més suïcidis més cotxes seran venuts.
3. Que un fenomen C causi A i B, per exemple més marques de cotxes. Quantes més marques hi hagi al mercat, més suïcidis haurà.
4. Que hagi estat per pura casualitat.
Per tant, ens quedaríem amb l’opció 4, la que té més sentit.
En conclusió correlació no implica causalitat.
Tània Morales 1r Batx A.
Éste comentario está basado en la gráfica que compara el número de personas que murieron al enredarse en las sábanas y la gente que come queso.
ResponderEliminarEn ésta gráfica puedes observar que realmente conciden los dos, però... ¿És casualidad o causalidad? Para saberlo, como bien explica el texto, hay cuatro opciones: La primera sería que los consumidores de queso (no se sabe cómo) acaban enredándose con las sábanas hasta morir. La segunda, que para morirte enredándote con las sábanas tienes que ser consumidor de queso. La tercera, que hay un tercer factor que provoca estas dos. Y la última, la cuarta, que simplemente es casualidad.
Para saber cuál de estas es correcta se tendrían que hacer unos estudios más detallados. Pero a simple vista se ve imposible que esten relacionados estos dos conceptos, cómo consecuencia, sería la opción cuatro.
Por lo tanto, queda demostrado que en esta gráfica la correlación no implica causalidad.
Sara Naranjo 1°A Bachi.
Jo comentaré la correlació entre les morts de conductors provocades per la col·lisió amb trens ferroviaris (A) i la importació de petroli cru provinent de noruega(B). Com podem observar a simple vista, no existeix cap relació entre aquests dos factors. Però el seu recorregut a les gràfiques podria fer pensar a algú que hi ha una relació directa. Podem observar que quan incrementa la importació de petroli provinent de Noruega la taxa d'accidents de cotxes amb trens incrementa. Les diverses possibilitats d'això serien:
ResponderEliminar1. A és a causa de B, ja que quant més petroli entra al país es necessiten més trens per distribuir el petroli per tant més possibilitats de tindre accidents.
2. A és a causa de B, ja que US a l'incrementar la inversió en importar petroli es disminueix la inversió en infraestructures per tant més probabilitats d'accidents,
3. que siguin pura casualitat i la més probable, ja que els arguments anteriors són absurds.
Com a conclusió: que dos fenòmens tinguin mateixa progressió no significa que siguin causats entre si.
Oriol Amatller 1rA Batx
Comentario del gasto estadounidense en ciencia, espacio y tencología y los suicidios por ahorcamiento, estrangulamiento y asfixia.
ResponderEliminarComo muy bien dice el artículo, casualidad y causalidad no tienen nada que ver. Sus explicaciones mediante ejemplos como los de la lluvia y los truenos, y los gráficos nos permiten exponer nuestro punto de vista perfectente desarrollado. Como bien sabemos, el gasto estadounidense y los suicidios son conceptos totalmente distintos, por lo tanto uno no es causa de otro, que haya un augmento mediante el paso de los años no es ni por un concepto ni por el otro. Tanto el gasto como los suicidos siguen un camino ascendente muy parecido y vemos que la situación empeora en los dos casos. Cuanto más años pasen, más crecen las muertes y los gastos, pero no una crece a consecuencia de la otra, no siguen el mismo camino por una causa, sino por una casualidad. Parece mentira que esto sea posible, hablando de datos tan parecidos y exactos, pero esta casualidad no es dada solamente en estos conceptos, sino que hay miles y miles de casualidades sin que se causen por alguno de los conceptos los cuales se comparan.
Como conclusión podemos extraer que, como se decía en el texto, la correlación no implica causalidad.
Pol Solsona
1A BATX
Este texto trata de que la correlación entre dos hechos no implica la causalidad. También se hace referencia a dos términos: la causalidad y la casualidad. Estas dos palabras no significan lo mismo pero la sonoridad de ambas es muy parecida y esto puede provocar confusiones entre ellas.
ResponderEliminarSegún el ejemplo de la gráfica de Nicolas Cage es difícil de creer que haya una relación entre el número de películas realizadas por este actor y el número de ahogamientos en piscinas producidos en los Estados Unidos. Hay varias posibilidades sobre porqué puede pasar esto, como por ejemplo que el primer suceso cause el segundo o a la inversa. Aparte de estas dos opciones hay una tercera, la qual es que los dos sucesos sean provocados por un fenómeno diferente. Pero lo más obvio es que todo sea debido al azar.
Por último, quiero comentar que hay analistas que buscan datos sobre temas específicos para demostrar si el azar tiene algo que ver con las correlaciones, ya que en esta vida la gente tiende a pensar que las cosas suceden por algún motivo.
Sandra Martínez, 1r A Batx
Buena reflexión la última frase. A ver si lo podemos comentar en clase.
EliminarVoy a comentar el gráfico que representa la relación del numero de ahogamientos en piscina en Estados Unidos con las películas realizadas de Nicolas Cage. En este gráfico podemos ver que cada vez que Nicolas Cage hace una película muere gente ahogada en una piscina.El hecho de que dos eventos se den al mismo tiempo no implica que uno cause al otro. Esta correlación lo mas posible es que sea al azar y no signifique nada.
ResponderEliminarAriadna Cabetas 1r A Batx
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMeritxell, Jot Down es el nombre de la revista jaja Me voy a dormir con una sonrisa.
Eliminar
EliminarEn este texto demostraré, que la correlación no implica causalidad.
Lo demostraré con el siguiente ejemplo La edad de Miss America en correlación con los Asesinatos por vapor, vapor caliente y objetos calientes. Hay cuatro opciones que nos ayudaran a saber si la correlación no implica causalidad:
-La primera seria que A cause B, que significaria que cuando más mayores fueran las modelos más muertos habrian por vapor.
-La segunda seria que B cause A, que significaria que cuanto mas asesinatos hay más mayores son las modelos.
-La tercera seria que un factor externo (C), afectara sobre A y B.
-Y el ultimo se trata de que haya pasado por pura casualidad.
Es más que evidente que la opción correcta es la cuarta ya que se ha dado por pura causalidad. Queda demostrado que la correlación no implica causalidad.
En el texto voy a hablar de las correlaciones y las casualidades que pueden aparecer en un mundo tan grande como el nustro en el que ya sea por causalidad o casualidad algunos datos (a veces surrealistas) encajan de una manera prácticamente perfecta, pero que si analizas bien algunos pueden llegar a tener un sentido. Un ejemplo claro de que muchas veces si te fijas hay correlación hasta en lo más extraño, yo creo que si hay una relación entre Piratas y Temperatura del Planeta, pero no aparece en la gráfica, el qual es el tiempo, ya que a medida que avanza el tiempo cada vez hay menos piratas, debido a que es un trabajo "inútil" actualmente, y con el tiempo estamos aumentando cada vez más la temperatura de la tierra por el cambio climático. Con esto no me refiero a que a menos piratas más calentamiento global, sino que por un factor ajeno hace que estas dos realidades coincidan en números. Con el ejemplo anterior no quería decir que todo tiene una relación, sino decir que a veces debemos pensar más antes de suponer unos datos que tienen relación son casualidad, ya que a veces no toda la respuesta esta a simple vista.
ResponderEliminarPese a este ejemplo si que hay otras cosas como la correlación entre las películas de Nicolas Cage i los ahogamientos en piscinas, que a mi parecer reafirman la frase de "Correlación no implica causalidad."
Marc Medina
1°Batch.A
Bueno,Marc, está bien lo que dices, pero era una de las posibilidades que puede dar sentido a que haya correlación entre pares de acontecimientos tan aparentemente absurdos como estos: que haya un factor que no sea ninguno de los dos que afecte a los dos por igual .La época histórica, en este caso, epoca de aumento de calor y de anacronismo de un oficio como el de pirata clásico ( con barco y loro , ahora los piratas tienen otro aspecto jaja, y de haberlos haylos!)
EliminarComo el texto repite, correlación no implica causalidad, eso es cierto. Pero obviamente en todos los casos hay infinitas posibilidades, algunas más probables que otras. Al analizar el ejemplo de “Número de personas ahogadas al caer en una piscina” y “Películas donde aparece Nicolas Cage” podemos observar que los dos temas que trata no tienen mucha relación entre sí; así los dos hechos son casuales, pero no causales. El azar es el que hace que todo sea casualidad. Asimismo, en este caso la correlación es muy pequeña; que alguien muera ahogado al caer en una piscina por ver una película de este actor, es remotamente improbable. La correlación no es exacta ni es simple, así pues, mejor plantear varias opciones antes de llegar a una conclusión.
ResponderEliminarHelena Clua 1rA Batx.
También hay que decir que hay veces que cuando se detecta una correlación entre dos cosas, una es la causante de la otra( por ejemplo, el aumento de temperatura global y el número de huracanes) y por tanto en esos casos la correlación se da por una causalidad.AUnque habría que demostrar por qué mecanismo ( en el ejemplo, porque el agua se calienta más y produce los efectos de un huracán en las zonas donde se dan estos) Lo que dice el artículo es simplemente que no siempre que hay dos cosas correlacionadas una es la causa de la otra. En todo caso, los científicos están para comprobarlo, siempre y cuando no sean cosas tan absurdas como las del segundo artículo.
EliminarSoy Aina San Miguel desde el correo de madre.
ResponderEliminarNúmero de personas que han muerto a causa del veneno de una araña en correlación con el concurso de cartas de ortografía nacional.
Como podemos observar en la grafica de este tema escojido, el numero de personas muertas por veneno de araña y el concurso de cartas de ortografía nacional son muy parecidas pero eso no significa que sean correspondidas o que tengan algo en común la una con la otra.
Jot Down nos explica que la causalidad de dos cosas es porque una pasa a causa de la otra como cuando por ejemplo si nos caemos al suelo porque nos tropezamos es a causa de que nos hemos tropezado con algo como una piedra pero en el caso de la grafica no tienen nada que ver la una con la otra, son totalmente diferentes.
Por tanto llego a la conclusion de que, que mueran personas a causa del veneno de arañas y el concurso de cartas de ortografía nacional que según la grafica tienen numeros parecidos, es totalmente casualidad porqué no tienen nada que ver la una con la otra.
Aina San Miguel 1r Batx A
Personas que han muerto ahogados en una piscina y películas en las que aparece Nicolas Cage.
ResponderEliminarPodemos ver que la cantidad de las películas donde aparece Nicolas Cage y las personas ahogadas en una piscina es parecida en la gráfica. Algo que es absurdo por que no tiene ninguna relación entre si.
Explica la diferencia entre los dos significados de "casualidad": que algo implica a otra cosa o que algo ha ocurrido al azar.
Como dice en el texto Jot Down, que dos eventos sean correlativos no implica casualidad.
Seguramente será por una coincidencia encontrada pero sin ninguna lógica.
Laia Domínguez 1r A batx
El hecho de que dos eventos se den habitualmente de manera consecutiva no implica que uno sea causa del otro. Voy a comentar el gráfico que relaciona las muertes por ahogamientos y las películas echas por el director Nicolas Cage, la gráfica expone que hay varios tipos de relación sobre estos sucesos uno de ellos es que uno de lo sucesos causa el siguiente y así a la inversa y muchas otras más pero la explicación más lógica es que es por una mera coincidencia sin traer consigo ningún tipo de relación ma allá de una evento al azar sin explicación ni relación.
ResponderEliminarNoa Moreno 1r A batx
El artículo pone varios ejemplos sobre la correlación, por ejemplo, el de los yogures. Las personas que comieron un tipo de yogur de x marca tuvieron dolores estomacales y posteriormente fallecieron mientras que los que no lo comieron tuvieron unas muertes a un ritmo normal. A simple vista podríamos concluir que esto se debe por la ingesta del producto en base a los datos que nos proporcionan. No obstante, no deberíamos ir tan rápido. Precipitarse y decir que la causa de la muerte de aquellas personas fue por comer un tipo de yogur determinado no es fiable ya que podría ser simplemente una casualidad.
ResponderEliminarLo correcto es abrir una investigación científica, usando el método científico por unos profesionales, y ver todos los factores que hayan podido influir. Las personas tenían algo en común, puede ser sólo el yogur o algo más y por esa razón se deben estudiar otros factores como: el ambiente, el estado en el que se encontraban aquellas personas previamente, qué hicieron después, etc.
En conclusión, la correlación no implica causalidad.
Amira Bennacef 1r Batx. A
Ricardo Ochoa me lo ha entregado en mano
ResponderEliminar